UN RECUERDO DEL GRAN CARLOS CANO!!

Leía un recuerdo del año pasado en FACE, creo que del año pasado, de Carlos Cano. Gran hombre. Gran Poeta, Gran Recuerdo por todo lo que cantaba y cómo era...

 

 

Leí hoy lo que decía, un poquito, y me ha dado un empujoncito como las frases, que siempre me lo han dado si son auténticas.

 

Decía: "Aquí sólo vale ya tomar partido por el hombre que hay dentro de cada uno". Quizá sea mi propia edad, pero le hice casi la interpretación de como él, Carlos Cano, cantaba con esa voz que embrujaba a mujeres y supongo que hasta los hombres, porque era puro embrujo, de ahí que era poeta hasta pronunciando, con sólo oírle, yo al menos tenía inmediato sentimiento, empático pero amoroso hacia él; lo que es un verdadero Poeta.

 

Pues bien, tomar partido por el hombre que hay dentro de cada uno no me suena a egoísmo sino a fidelidad a uno mismo, confianza en uno mismo, fortaleza por lo que uno es, dignidad por lo que uno hace, honestidad por la actitud vital de autenticidad.

 

Ser Justo con uno mismo porque éticamente uno es válido para uno y para el de enfrente, para ambos desde la Justicia y en parte desde la Empatia-Perdón (si lo logra)-Compasión (si es adulto). Creo que en todo se puede decir en pura mezcla, como en el perejil de las salsas: el hombre que hay dentro de cada uno... LA AUTENTICIDAD!! La nuestra...

 

Voy intentando hace tiempo un cambio, ese es el que quisiera, el ser autentica. Sé que hay siempre que limar lo real, la verdad, porque autenticidad sin limar… o cocer un poquito más el pescado o freír un poquito más la carne. Que esté, no muy pasada sin ser cruda, es la autenticidad de algunos como yo, salvo entre los lejanos que nos cercenan o nos acorralan o nos quieren provocar; con ellos no me importa el pescado bastante crudo o la carne igual. Si no les gusta mi autenticidad pues como dijo Carlos Cano; tomaré partido por la persona, Maruxa, que hay dentro de mí y que se alejen los que no sean muy cercanos.

 

Que los cercanos sepán que intentaré organizarme y responder con pescado bien hecho y carne sin sangrar... algo más de vuelta y vuelta.... Un abrazo Maruxa que cuando escribe, a veces, hoy sí, es como un compromiso conmigo misma.

 

Siempre hablamos del respeto al prójimo y yo creo que hay que mantenerlo equilibrado y conservar el respeto a uno mismo, la fidelidad a uno y la confianza en uno mismo. Bueno, pues en eso estamos, Maruxa

 

PD: si alguien al leer esto dice, porque se le vaya el coco, que Maruxa al oír a Carlos Cano se sensibilizaba... Pues, seguro que a mí también se me va el coco... Jaja!! Carlos Cano era mucho Carlos Cano...

 

Abril la primavera del amor...!!

 

Sigue siendo Carlos Cano, un Gran Recuerdo Viviente, estés donde esté, Maruxa

 

Siempre te escucharemos Poeta!! Verde-Blanca-Verde

Actuar tal, que lo que se hace pueda ser Ley Universal

Quiero seguir: seguir hablando de aquello que nos dice Kant sobre “La Paz Perpetua”. Hoy continué leyendo, al menos mi pensamiento es coherente, adecuado y cohesionado. Sigue los principios del todo texto. Me gusta. Leía sobre Kant y sobre su proyecto a largo plazo de la Paz Perpetua; proyecto que no es en absoluto ético sino jurídico. Por otra parte yo… 

Yo llevo semanas hablando de darme unas fechas sabáticas y estudiar Política a través de los Jueces, aunque estuvieran estos en fase más o menos pornográficos.  

Ya sabía yo que cuando estoy en fechitas kantianas me deja muy acorde al principio de la Legalidad y la Justicia; en la medida las dos juntas aunque suelen ir cada una por calles diferentes. 

Dice la Pág. Web, “Sobre la paz perpetua”: El proyecto kantiano es un proyecto jurídico y no ético: Kant no espera que los hombres puedan volverse más buenos, sino que cree posible construir un orden jurídico tal, que coloque la guerra en algo ilegal, como ocurre dentro de los estados federales. 6 artículos preliminares y 3 artículos definitivos y 2 suplementos alrededor de los cuales se desarrolla la reflexión. La Paz en Europa unida  son los motivos que impulsan a Kant.  

Argumento yo: Los juicios de Nuremberg, primeros que lo formaban un tribunal supra nacional. Sentaron el precedente para la creación, en 1998, de la Corte Penal Internacional. Así, la burla sobre la utopía de Kant me parece fuera de lugar. Kant al igual que los juicios de Nuremberg perseguían ambos la ubicación de la guerra como algo ILEGAL. ¿Dónde está la burla, risa o sonrisa?  

Yo diría, naciendo Kant el 22 de abril de 1724, y la creación de la Corte Penal Internacional en el 1998. Nos encontraríamos como ante un Filósofo a lo Julio Verne que se adelanta a su época y eso…, es de agradecer.  

Contenidos de Kant  

PRIMERO condiciones necesarias para evitar la guerra entre los pueblos, al formular un tratado de paz no debe haber ninguna cláusula que sea capaz de provocar una nueva guerra. Ningún Estado podrá interferir en la política interna de otro de manera violenta.  

Las condiciones de la paz entre los pueblos, sus relaciones pacíficas, según Kant, se basan en la formulación correcta de una constitución republicana y fundamentada en la libertad de sus miembros, en la dependencia de la legislación y en la igualdad en cuanto súbditos de todos los ciudadanos. Para poder declarar una guerra será necesario consultar a todos los súbditos, lo cual dificulta, cree el pensador alemán, que se llegue a declarar efectivamente. 

El problema de la moral ante la política, dado que el hombre en cuanto tal no puede dejar de ser moral, el posible conflicto, se resolvería favor de la moral, pues la política se inserta en un nivel posterior siendo la actuación transparente. Kant dice; buscad el ideal de la razón práctica y a su justicia; el fin que os proponéis, la paz perpetua, se os dará por añadidura. 

Kant concluye su estudio epistemológico haciendo especial hincapié en la importancia del deber, que es donde reside la virtud de toda acción. Al hacer coincidir la máxima de cualquier acción con la ley práctica, el ser humano habrá encontrado el principio objetivo y universal del obrar.

En la obra Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785) Kant expone diversas formulaciones del imperativo categórico: 

1.- «Obra sólo según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en ley universal. Obra como si la máxima de tu acción pudiera convertirse por tu voluntad en una ley universal de la naturaleza».

2.- «Obra de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca simplemente como medio». 

Todas estas fórmulas quedarán en la Crítica de la razón práctica (1788) condensadas en una sola, la llamada «ley básica de la razón pura práctica», o simplemente ley moral:  

«Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad siempre pueda valer al mismo tiempo como principio de una legislación universal»

El ideal de la razón práctica está basado en  El imperativo categórico que tiene tres formulaciones: 

• «Obra sólo según una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal».
• «Obra de tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solamente como un medio».
• «Obra como si por medio de tus máximas fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de los fines».

PD: Me ayudé de las págs. Web: https://es.wikipedia.org/wiki/Imperativo_categ%C3%B3rico#Formulaciones y https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_de_la_raz%C3%B3n_pr%C3%A1ctica

Un afectuoso saludo a quienes sigan leyendo, Maruxa Oñate

La Paz Perpeua y El Perdón: Kant y Arendt

Bueno pues una vez puesto, si me pregunto con quien compartiría el recuerdo. Lo compartiría con Rivera e Iglesias porque no estaría de más compartirlo. Compré "Critica de la razón pura" y aquí a mi vera la tengo, pero yo aconsejaría sin segundas intenciones "La Paz Perpetua", un librito pequeño de Kant que creo que todo aquel que se acerque al gobierno o quiera acercarse, debería leerlo antes y llevar así un remanso de paz para intentar, como en una cadena de favores, vayamos todos yendo hacia la forma utópica de lograrla.

Sí, lo dijo Kant y lo escribió, pero LO DIJO, sin tonterías, porque nadie lo ha dicho antes que él. Nadie con propósito de Paz deja de leer a Kant. No hay Derecho Internacional que no palpe en su deseo interno a Kant y mucho menos que entre sus propósitos no esté “La Paz Perpetua de Kant” ¡Por algo será!!

Por lo tanto, es el único que merece respeto para poder disolver la Violencia que cada día es mayor su propagación, como si de la Yesca se tratara. Eso lo sabemos todos por lo tanto quizá a Kant y a Mahatma Gandhi se les deba estudiar ya desde los 14 años, para que en la adolescencia el concepto y sentimiento de Empatía muy profunda, nos permita a alguien continuando con Kant y Gandhi, poder superarlos y que existiera un rayo de Luz que nos permitiera eliminar tanta Violencia: de género y no de género, violencia a secas, que a través de la Identificación Social se valora mucho más que la capacidad de Ternura y la capacidad de Aventura a través de la vida cotidiana. Kant para mí merece mucho respeto, Pietista o no, porque no hubiera sido protestante, en su forma de buscar a través de su pensamiento un modo en el que el mundo camine en la Utopía de la Paz Perpetua, pero si no lo ha pensado ¿Cómo va a argumentar una sola forma utópica o solo deseosa si ni tan siquiera ha entrado en su cocorota tal pensamiento?

Para vosotros, chicos y podáis decir algo majo a favor de LA PAZ PERPÉTUA.... o lo que es lo mismo; abandonar la violencia de la que se está saciando el ser humano. Un abrazo y hasta otra. Daría una alternativa: leed a Hannah Arendt quien se basa en Kant para poder hablarnos de lo que hay que hacer para caminar: hay que renunciar al Rencor. Perdonar sin que sea unirnos en el vínculo que antes teníamos o que no podemos superar en el acercamiento.

Terminaría poniendo a Arendt, con respecto al perdón, como alternativa a esa Paz Perpetua de Kant, acercándome a través de Arendt que se basa en Kant y cuando no lo hace es para confirmar que la malignidad no esta en la Maldad sino en la Banalidad, en la estulticia en la estupidez o en la banalidad del pensamiento que hace que seamos máquinas habiendo perdido primero nuestra capacidad de ser persona. Dice Hannah Arendt y repito yo como alternativa:

El Perdón permite descargarnos del peso del pasado, las promesas son como “islas de seguridad en medio del océano de incertidumbre que es el futuro” (cf., Arednt, 1958: 237). Sin el perdón, quedaríamos atados a la única acción realizada, permaneciendo por siempre víctimas de sus consecuencias. Sin poder iniciar algo junto a otros, es decir, sin poder actuar de nuevo; sin la capacidad de hacer promesas los seres humanos no podrían confiar entre sí, sin continuidad o duración en sus relaciones. El perdón es el “correctivo de los daños inevitables que resultan de la acción”, la actitud que se requiere para lidiar con el hecho de que no podemos prever todo lo que pueden traer consigo nuestros actos. Es el revés de la venganza (previsible, automática, ata a la cadena de acciones y reacciones iniciadas por una acción).

El perdón es imprevisible y rompe con ese proceso de acciones y reacciones; una forma de relación que libera al que perdona y al perdonado de la venganza y del proceso automático que inicia una acción. Según Arendt, hay actos que no podemos perdonar. Las acciones que trascienden el ámbito de los asuntos humanos y las potencialidades del poder humano que intentan destruirlos (cf., Arendt, 1958: 241). Potencialidades como;

1.-La espontaneidad
2.-La posibilidad de iniciar algo nuevo e imprevisible
3.-La capacidad de hablar
4.-La capacidad de actuar junto a otros
5.-La pluralidad: La actividad que constituye lo político, ésta debe pensar y relacionarse con la natalidad y no con la mortalidad.

Las actividades de labor, trabajo, y acción son actividades que buscan preservar, la llegada de nuevos hombres. Dichas actividades son inherentes a la vida obedece a la actividad de la acción que forma lo político. Se opone a la idea de la violencia ya que la violencia como tal, niega la capacidad de acción de los hombres.

El momento en que calla al otro destruye la pluralidad que funda lo político, niega la capacidad de acción del hombre. Por medio de la violencia se destruye al hombre. La violencia antes los ojos de la autora es un acto prepolítico No podemos perdonar aquellos actos que pretenden destruir las condiciones fundamentales de nuestra existencia.

Podemos comprender lo imperdonable y, así, desbrozar el terreno para actuar de nuevo. La comprensión es, la actividad sin fin que nos permite adaptarnos a la realidad, reconciliarnos con un mundo en el que nacimos como extranjeros y en el que seguimos siendo extranjeros, dadas nuestras irreducibles diferencias (cf., Arendt, 1994: 308). Comprender no significa perdonar lo acontecido sino aceptar su impacto y su incidencia en el mundo común. “Aceptar lo irrevocable y reconciliarse con lo que existe inevitablemente” (Arendt, 1994: 321s). Comprender es la capacidad para iluminar un acontecimiento en su particularidad, sin reducirlo a conceptos generales o a esquemas conocidos; además, implica el esfuerzo incesante por encontrar sentido en un mundo atravesado por la imprevisibilidad y la irreversibilidad de la acción.

Al comprender, de cierta forma, podemos comenzar de nuevo, liberarnos de la cadena de reacciones que nos atan a un evento, ejercer nuestra espontaneidad. La comprensión puede ser considerada como “la otra cara de la acción” (cf., Arendt, 1994: 321s). Creo que tanto el Deseo de La Paz Perpetua como el Perdón a través de la Comprensión, que sería la otra cara de la Acción para llegar al Perdón, puede reconciliándonos con lo que existe inevitablemente.

Son los dos modos actitudinales de continuar la vida sin que tengamos que pagar factura por el pasado ni el futuro esté con las posibilidades de Ilusión, Esperanza (no religiosa) y Deseo de Encuentro

Es así como creo que podemos y debemos leer a Kant y Arendt, buscando la Continuidad de la Convivencia Humana, pudiendo así romper las múltiples formas que podamos, la Violencia. Siempre iré contra la Violencia, incluida la que aparece en la persona débil que cierra los ojos para no ver de qué están formadas sus propias acciones.

No las intenciones sino la forma de llevar a cabo sus acciones y las consecuencias, queriendo cerrar los ojos, pero esa acción no se puede realizar. Un saludo afectuoso a quien me lea y agradecido a quien me conteste, Maruxa Oñate

Los Jueces y La Política

Me parece que me voy a dar unas fechas sabáticas. Quiero escuchar, leer a los Jueces. Política en boca de ellos. Por primera vez la política me atrae pero desde las leyes aunque éstas no sean justas. Quiero aprender un poco y no quiero tener que desde la primera página tenga que dar mi opinión. Quiero saber de lo cotidiano: duelos, satisfacciones, frustraciones... pero quiero introducir en mi vida aspectos culturales-intelectuales.

 

Sentir no se puede dejar de sentir, una vez que comienzas, mas lo cultual si no lo intencional se queda fuera de tu ámbito. Si acercarse a las personas es importante, para mí es fundamental, no lo es menos acercarse a uno mismo en lo que más te hace Ser y en lo que te hace Palpitar, Ser Sensible, y todo ello nace desde la Cultura: se llame política, gramática, retórica, pintura, poesía o cuentos.

 

Quiero acercarme a lo personal mío. Por ello, tras Hannah Arendt sobre la Acción y la Política quiero leer y primero escuchar a Jueces hablando de ella, de la Política aunque se basen en Leyes no Justas. Sigue siendo la Ley y la Justicia que fue lo que de Platón me atrajo en mi adolescencia o antes. Lo segundo fue el concepto de "Polis" era el grupo, la sociedad, el pueblo, el Ágora...

 

Siempre rechacé dos caminos: La Sociología y el Derecho. Ahora ambos me interesan. Sin la Sociología no podemos conocer a los grupos y sin el Derecho no se puede adentrar al mundo de la Justicia.

 

Todos vamos cambiando... Tengo que cambiar de forma, ésta ya no me sirve, creo que soy demasiado clara. Me daré unas fechas para escuchar de Fondo. y aprender.

 

Dice Voltaire: Una colección de pensamientos debe ser una farmacia donde se encuentra remedio a todos los males.

 

El Pensamiento sanea. Iré a reflexionar nuevos pensamientos o repensar los antiguos... Quiero aspectos nuevos... Un pensamiento tierno a los que lleguéis aquí al blog. Maruxa

Homenaje a Ana Oñate Español: Antología poética

Homenaje a Ana Oñate Español: Antología Poetica

La Muerte de un Viajante

Para todos vosotros y un beso. No lo hago, el escribir tras el teatro sino que ahora pongo una nota larga para que lo veáis habiéndome leído; dando mi opinión. Lo importante es lo que digáis vosotros vuestra opinión a solas o al blog y ojalá tengamos un intercambio. Me parece importantísimo esta obra de teatro para que siendo buenas personas como la mayoría lo somos, sin embargo no dañemos a nuestros hijos como ocurre en la obra por no conocernos y por no Empatizar.

Mientras veía “La muerte de un viajante” comencé a pensar en muchos de custodia compartida. Lo amplié en varias personas que conozco y por todas me fui poniendo triste porque el protagonista me entristecía cada vez más y más por dos razones:

1º Porque el protagonista no era feliz, aunque sabía fantasear o sea mentir su felicidad que era lo que le interesaba: “Dime de qué presumes y te diré de lo qué careces”. Al protagonista sólo le interesaba su propia Representación. La imagen que representaba no la realidad de la Identidad propia. No se fija en tres cosas importantísimas:

       A) Está vivo
       B) Tiene una mujer excelente que le quiere; la que sabe querer
       C) Tiene dos hijos
       D) En definitiva tiene una Familia

2º Porque el vínculo del protagonista, que nadie  dice qué le sucede, es el único que tiene. Sólo tiene vínculo consigo mismo. Lo que nos indica sin duda alguna de que se trata tristemente de un Narciso.

Con la mujer y el hijo mayor tiene el vínculo que le gratifica narcisamente porque no es vínculo real. De su mujer obtiene el apego que es bastante que le sirve para mantenerse en realidad hasta las fantasías de charlas con su hermano. De ella leí que tenía no sé qué y no sé cuántos. Para mí y desde mi conocimiento clínico. Ella, la mujer es la única que sabe querer. Pero no quiere que sufra y no puede ponerle en la realidad por eso él sigue con su evolución Narcisa: su sentimiento de fracaso y su idealización de la fantasía donde puede conseguirse goce o placer a través del triunfo.

Triunfo que jamás está mediándose con un vínculo o en una compañía. Porque su hijo menor ha hecho que se pudiera identificar con él (por ser triunfal) con el propio triunfo del hijo. Es decir; su narcisismo necesita comer narcisismo y como él no triunfa en nada porque lo que tiene NO LO LLEGA A VALORAR TAL CUÁL ES, COMO SUS DOS HIJOS Y SU MUJER, QUE SÍ SABE QUERER. AL IGUAL QUE TIENE, LA VIDA.

Es decir, él vínculo con familiares y los vínculos sociales como su vecino y padre del que llaman el primo de sus hijos, el vínculo no es valorado ni prácticamente existente. Ambos hombres le quieren a él mucho más que lo que él puede querer… que no sabe, que no puede, que es incapaz de querer… porque no ha recibido la empatía desde uno de sus padres o desde ambos. Cuesta poco suponer que el dolor por la marcha del padre dejó su gran daño en la ausencia de empatía.

Recordemos que a los 4 años se fue su padre. Por eso da un efecto en nuestro corazón de tristeza cuando en él lo que aparece es el Vacío porque nunca quiso ni sabe querer ni puede hacer duelos ni vínculos. Sólo que todo revierta en él. Es a sí mismo a quien quiere. Tal incapacidad es cabrearte, pero a mí, que no la vivo día a día, me produce intensa tristeza, aunque comprendo que produzca rabia, desolación, enfado, decepción, todo un mundo de sentimientos contrarios y encontrados en el personaje.

Sin embargo desde mí, veo a la mujer, a los amigos que le quieren por encima de sus posibilidades de responder a tal cariño. Lo quiero rescatar porque creo en las causas y en los motivos y de la misma forma no creo que sea un motivo o causa de su suicidio el que su mujer no le cuidara y le hiciera ver la realidad. Su mujer le adoraba y le daba todo aquello que representaba felicidad en él como el cantarle. Ella sí sabía querer, pero en demasía con los hijos lo demostró claramente o ayudaban a su padre o se iban de casa; no había término medio. Para mí, desde su conocimiento le quería incondicionalmente. Hasta en profundidad conocía que podía suicidarse y por eso les echó a los hijos por haber abandonado a su padre en peligro de suicidio. Sí le conocía, sí le quería, sólo tenía una pega tal cariño; que le quería más a él que a sí misma. Ella no era clínica, no tenía por qué conocer la profundidad de su narcisismo. Profundidad que nos la da el casi delirio con la aparición de su hermano a quien admiraba y sabemos que admiración y envidia andan juntos como autoestima y narcisismo; donde termina el sano comienza el patológico.

Los que salen perjudicados son los hijos sin la menor duda. Por ellos es por lo que creo que la sociedad debería interpretar, no tanto como dicen por la gloria americana que el protagonista no mantiene estando de fracaso en fracaso sino por la Cotidianidad de un Padre que no ve el triunfo que adquiere a lo largo de su vida con trabajo, hijos, mujer, vecinos; los triunfos en los vínculos que pueden hacerle sentir triunfador.

Padre que daña a unos hijos constantemente sin saberlo sin importarle sin permitirle porque no sabe..., no repara el mal hecho y sin encontrar en sí mismo un poco de felicidad que no sea puesta en un globo que se nos va en el momento en que le hicimos el nudo. Que nos haga interpretar, por ayuda, que hombre así, como tantos en el mundo hay se están dañando y dañan al entorno cercano.

Que el dolor sufrido por un hombre no justifica de ninguna manera el daño POR DESCONOCIMIENTO que hace a sus propios hijos porque desconoce lo que significa hacer UN VÍNCULO y qué le compromete en la vida eso. El trabajo puede significar el hombre de EEUU en plena depresión, pero entre Padre-Hijos-Esposa hay toda una historia a tratar para que no se repitiera tales relaciones, vínculos o sentimientos de vacío que hacen que el Sentir el Fracaso rompa con la Fragilidad de un ser Humano apareciendo lo insuperable LA HERIDA NARCISISTA que no permite vínculos porque no tuvo buenas relaciones empáticas entre padres e hijos.

El protagonista hace lo que no deseaba, la historia se repite en su hijo que quiere repetir la historia de su padre. Desechar el fracaso paterno intentando demostrar que fue una vida de Triunfo; olvidándose de su vida propia, sin existir él porque su padre fue incapaz de empatizar con él (recoge la fantasía de triunfo y la Culpa que sintió el padre, culpa narcisista), se ha vuelto como él. Lo que menos hubiera querido el padre.

El padre consiguió: El no ser feliz porque la mentira solo es falta de Salud Mental cuando uno se cree su propia mentira. Por mentira grandiosa ERA NARCISO. No sabemos cómo fuera la inclusión en el narcisismo pero lo era totalmente. No murió por los hijos sino que dejando el dinero a los hijos así él sería el gran padre que triunfó en la vida. La muerte le da esa grandiosidad que tiró de él para no tener miedo a la muerte y compensara en demasía morir. Era Triunfador. No fue por los hijos sino por ese halo de triunfo que le dio a la muerte yéndose con su hermano triunfador mientras sus hijos ganaban el dinero del seguro de vida; pero ese seguro es consecuencia de irse grandioso. A la muerte le dio más valor que a la vida; ya anteriormente lo verbalizo: valemos más muertos que vivos.

Él, el protagonista no se enteraba de:

1- Que la mujer viviera en soledad estando con él. La impotencia de ella de no poderle comprender, luego intención tenía para dar y tomar. La única que sabe querer en la familia. Salen todos hasta ese momento por ella. Por qué lo digo?? Porque hay una definición de amor que ella hace; intenta sacar todo lo mejor del padre y de los hijos. Del padre la alegría y sentido del humor, de los hijos que estén juntos porque se pueden ayudar mutuamente. Yo apostaría por ella si es capaz de sobrellevar lo que siempre llevó, la soledad y le doy así a ella, la única: Salud Mental. Probable que siga con ella tras la muerte del viajante.

2- El hijo mayor fue su posesión o fusión a quien admiraba y se identificó con él, él no contaba, el hijo. El hijo en la decepción ante el padre infiel en la adolescencia del hijo se sintió sin que su padre comprendiera dicha decepción, por falta de empatía (repitió la historia) sin desarrollo deja todo y se marcha. A la vuelta comprende que el tiempo no curó la herida e intenta arreglarlo con la verdad pero no le dejan ser él mismo. Quiere salida pero se mete en la boca del lobo, en la repetición de la historia de su padre. Sin Salud Mental.

3- El segundo hijo el relegado e ignorado y mujeriego, vive siempre al margen de todo y nada serio le importa. Lo fútil y lo cotidiano se palia con sexo y ahí acaba todo. Quiere así a lo sin excederse pero poquito y cobardemente. Tampoco la muerte del padre le inunda como cualquier muerte así. No sentirse inundado es todo menos Salud Mental.

¿Qué pediría? Yo me he decepcionado de muchos de Custodia Compartida. Supongo que al final, los que preciséis estaréis como si yo precise os pediré ayuda en otras cosas. Eso es complementar. ¿Qué pido?

Que nadie nos justifiquemos y aún no queriendo por falta de Salud Mental dañemos a nuestros hijos. Mi hermana para mí mi hija murió, sostuve, amé y quise a mis sobrinos como hijos a los que querré así. En el mismo instante pedí ayuda para mí y para mis sobrinos. No quise dañar a quienes ya tenían suficiente dolor. Ni una gotita sin supervisar ni que por mí me extralimitara. No engañarse, nuestro dolor que no dañe a los nuestros. Eso es lo que pido. Si yo he sabido hacerlo vosotros también y si no me preguntáis. Esta obra daría mucho de si en un reunión, pero creo que a todos (a mí me lo ha hecho) nos hace pensar… Sólo ser HONESTOS con nosotros mismos.

No repetir en nada al protagonista de la obra, una persona así. O ir a un profesional o si es alguien conocido nuestro, aconsejárselo. No permitirnos dañar a quienes queremos esa sería mi deseo para con todos nosotros y para los que están  en Custodia Compartida... Con Denuncias o sin Denuncias Falsas…

Un abrazo a todos y de verdad, procuro decirlo con todo mi cariño y respeto. Quizá que siempre la verdad duele. Otro abrazo fuerte si duele dos más Maruxa.

Os dejo el enlace justo debajo, donde podéis ver el video de Estudio 1 por José María Rodero: LA MUERTE DE UN VIAJANTE. Hablamos si queréis. Un abrazo Maruxa 
La muerte de un viajante

https://www.youtube.com/watch?v=9v1rjbuJ9dQ

 

Sigo Buscando...